БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ ЗА ВЫЧЕТОМ ДЕМОКРАТИИ РАВНА ОХЛОКРАТИИ

Владимир РУБАНОВ
13.08.2015
БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ ЗА ВЫЧЕТОМ ДЕМОКРАТИИ РАВНА ОХЛОКРАТИИ

Утрата новыми «хозяевами жизни» чувства исторической преемственности и перспективы национального развития характерна для стран, где произошли «цветные революции». Поэтому я нахожу в данном отношении бо́льше сходства между всеми странами бывшего СССР, включая Россию, чем отличительных признаков. Безответственное политическое поведение правящих группировок, отрыв власти от народа и её неадекватность вызывают нарастание массового недовольства граждан и провоцируют выплески негативной социальной энергии. Именно это и привело к «незапланированным» сменам политических режимов в Грузии, Киргизии и Украине. Но из произошедших перемен вовсе не следует, что их нынешний политический класс, сформированный путём перетасовки колоды персонажей и перемены мест, занимаемых господствующими кланами, чудодейственно превратился в ответственную элиту. Данное обстоятельство как раз и является их «ахиллесовой пятой». Но я не стал бы искать в несбывшихся надеждах населения этих стран доказательство вредоносности гражданского «непослушания», а тем более злорадствовать по этому поводу. Можно подумать, что прежние кланы, в случае удачи с «наследственной» передачей власти, вознеслись бы к высотам государственной мудрости и озаботились бы народными нуждами!

Суть происходящего, как я полагаю, невозможно реконструировать в плоской логике «новая власть — старая власть» и их противопоставления друг другу как «сил добра» и «сил зла». Для объёмного анализа необходим учёт фактора активности населения как государствообразующей силы. Ведь именно массовые выступления граждан и их упорство в отстаивании справедливости привели к поражению безответственной власти и усилению её зависимости от общества. Пока эта зависимость и проявляется в виде страха новых массовых выступлений граждан. Но она способствует обретению обществом политической субъектности.

Самосознание народа как политической силы, способной влиять на власть, — главное достижение «цветных революций». В борьбе за свои права, в конфликте с властью и в протесте против её злоупотреблений формируется политический союз граждан как социальная основа полноценной государственности. Поэтому в нынешнем закономерном падении доверия населения к новым лидерам, не оправдывающим его надежд, я полагаю нецелесообразным зацикливаться на несоответствии масштаба личностей, пришедших к власти, объёмам и сложности государственных проблем, подлежащих решению. Гораздо существеннее для развивающегося политического процесса — рост зрелости граждан и их готовность предъявить спрос своим вчерашним кумирам. В этом, на мой взгляд, основная заслуга демократии и свидетельство её общественной полезности.

Демократию, однако, нельзя превращать в самоцель. Она должна служить политическим идеалам, а не подменять их. Русский философ и публицист Иван Ильин полагал, что в словосочетании «демократическое государство» родовым понятием является государство, а демократия — видовым. Как и всякий другой строй, демократия ценна и допустима лишь в той мере, в какой она не противоречит государственной цели. Если же вторжение широких масс в политику или безответственные действия демократически избранной власти разрушают государство как политический союз граждан, то подобная антигосударственная «демократия» не имеет ни смысла, ни оправдания. Но тогда она и называется иначе: либо охлократией — правлением толпы, либо разновидностью корпоративно-клановой системы.

Проявления антидемократической сущности политического класса России и контролируемой им власти становятся всё более очевидными и деструктивными для общественного развития. Нынешней власти необходим электорат, но не нужен свободный народ, потому что свободный народ есть неконтролируемый социальными технологиями субъект, а электорат — легко манипулируемый через управление вещами и политическими муляжами объект. Проблема, однако, в том, что таким способом не может быть решена самая главная задача всякого государства. Без добровольного желания граждан соблюдать законы и права собственности, учитывать интересы друг друга, уважать власть и исполнять её распоряжения, никакого правопорядка и устойчивой политической системы никогда не существовало и не может существовать.

Ограничения, запреты и политические манипуляции имеют для власти и обратный эффект. Они не только подавляют, но со временем пробуждают и укрепляют самосознание граждан, подвигают их к занятию активной позиции в борьбе за свои права и массовым акциям неповиновения для реализации своих интересов и отстранения от власти безответственных политиков. «Цветочно-фруктовые революции» как раз и являются свидетельством именно такой логики развития событий. Поэтому рекомендуемые рядом политологов способы повышения степени управляемости демократии с её подменой политико-пропагандистскими спектаклями могут явиться теми самыми «благими намерениями», которыми прокладывается «дорога в ад» для общества и власти.

Обмани мировую спекуляцию!
00,00


Кто такой Обама?

вконтакте фейсбук твиттер
Все права на опубликованные материалы принадлежат сетевому журналу "Антилигент". Перепечатка допускается только с разрешения. Мнение редакции "Антилигент" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.